通過小編前幾期的介紹，相信大家已經(jīng)對(duì)“頸動(dòng)脈硬化狹窄”的危害有了一定程度的了解。健康合理生活方式、控制動(dòng)脈硬化危險(xiǎn)因素、藥物等保守治療方案是治療的基礎(chǔ)，對(duì)于輕度的頸動(dòng)脈硬化狹窄是有效的，但狹窄程度較重（＞70%）或已經(jīng)出現(xiàn)了腦缺血相關(guān)癥狀則需要手術(shù)干預(yù)。

目前的手術(shù)方式主要有兩種，一種是“頸動(dòng)脈內(nèi)膜剝脫斑塊切除術(shù)”（CEA），一種是“頸動(dòng)脈支架置入術(shù)”（CAS）。俗話說“一個(gè)和尚挑水吃，兩個(gè)和尚抬水吃”，有了“選擇”的機(jī)會(huì)就可能會(huì)造成一些病人“糾結(jié)”的情緒。那么究竟該如何做這道“選擇題”呢？今天小編就和大家聊聊這兩個(gè)“和尚”的前世今生、孰優(yōu)孰劣。

我們姑且稱CEA為“大和尚”吧，因?yàn)樗麃淼谋容^早，1953年DeBakey博士就對(duì)一位反復(fù)發(fā)生短暫性腦缺血發(fā)作的患者進(jìn)行了“頸總動(dòng)脈和頸內(nèi)動(dòng)脈的內(nèi)膜切除術(shù)”并獲得了成功，這位患者在術(shù)后的3年內(nèi)再也沒有出現(xiàn)類似的癥狀。之后的一系列前瞻性對(duì)照研究，如NASCET、ECST、ACAS等進(jìn)一步證實(shí)了該術(shù)式的有效性和安全性，也確立了這位“大和尚”的江湖地位。

“大和尚”安安穩(wěn)穩(wěn)地當(dāng)了大哥36年后，1989年一位年輕氣盛的“小和尚”闖進(jìn)了寺廟揚(yáng)言要挑戰(zhàn)“大和尚”，他就是綽號(hào)為“CAS”的“頸動(dòng)脈支架置入術(shù)”。他覺得雖然“大和尚”資歷老、道行深、功力強(qiáng)，但也有一個(gè)致命的弱點(diǎn)，那就是創(chuàng)傷大、需全麻、恢復(fù)慢。而靈活的“小和尚”的看家本領(lǐng)則是微創(chuàng)，不需要開刀，只需扎針穿刺就能解決類似的病變。

至此，一場(chǎng)血雨腥風(fēng)的斗爭(zhēng)拉開帷幕，“小和尚”想通過自己的微創(chuàng)絕技占得先機(jī)，卻忽略了自身存在的斑塊碎屑遠(yuǎn)端栓塞和遺留異物等問題。所以，這么多年來，兩人使出了各種招數(shù)頻頻斗法，發(fā)展出了各種新招式，如“大和尚”發(fā)明的“外翻式頸動(dòng)脈剝脫術(shù)”、“小和尚”發(fā)明的“近端血流阻斷下支架置入術(shù)”，力量卻在伯仲之間，誰(shuí)也無(wú)法將對(duì)方徹底打敗，最后形成了勢(shì)均力敵的局面。

以上只是小編的比喻，下面進(jìn)入正題

縱觀這些年的發(fā)展，盡管CAS作為后起之秀確實(shí)在逐漸占領(lǐng)CEA的疆土，但我們需要將二者辯證而統(tǒng)一的看待，它們的出現(xiàn)都是為人類健康服務(wù)的，不能說哪種術(shù)式好或哪種術(shù)式差，而只能說針對(duì)某個(gè)病人哪種方式是合適的。下面小編就帶領(lǐng)大家一起梳理一下雙方的優(yōu)缺點(diǎn)和適應(yīng)證。

CEA的優(yōu)點(diǎn)是徹底去除了斑塊，在手術(shù)過程中由于暫時(shí)阻斷了動(dòng)脈血流而能夠很好的避免斑塊碎屑脫落造成遠(yuǎn)端栓塞事件的發(fā)生。但阻斷血流也是把雙刃劍，會(huì)造成一些病人暫時(shí)性的腦供血不足而導(dǎo)致腦梗死的發(fā)生。另外CEA作為開放性手術(shù)，需要全麻和切口，對(duì)病人身體條件的要求較高，對(duì)病變位置的高低也有一定要求，且術(shù)后存在刀口疼痛、術(shù)野血腫、顱神經(jīng)損傷等缺點(diǎn)，病人拆線恢復(fù)的時(shí)間也較長(zhǎng)。

CAS的優(yōu)點(diǎn)則成功地避免了全麻、切口、阻斷，病人的舒適度較高，恢復(fù)快，出院早。但是由于在放置支架時(shí)血流未阻斷，存在斑塊碎屑脫落造成腦栓塞的可能性。另外由于支架僅僅是將斑塊進(jìn)行擠壓，且其作為異物會(huì)繼續(xù)刺激血管內(nèi)膜增生，因此術(shù)后支架內(nèi)再狹窄也是不可回避的問題。再次，一些股動(dòng)脈穿刺點(diǎn)相關(guān)并發(fā)癥的出現(xiàn)也令該術(shù)式有所減分。最后，放置支架的花費(fèi)可能要高于CEA手術(shù)，也使個(gè)人和社會(huì)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)加重。

所以，沒有完美的術(shù)式，只有適合的選擇。血管外科醫(yī)生會(huì)針對(duì)每個(gè)病人的不同情況進(jìn)行取舍，從而使手術(shù)的安全性和有效性達(dá)到最大的優(yōu)化效果。針對(duì)一些較年輕、身體條件及解剖條件好的病人，CEA可能是比較合適的選擇，而針對(duì)一些高齡、身體條件差、病變位置高或存在多支血管病變的患者，CAS應(yīng)該更加安全和穩(wěn)妥。當(dāng)然也要考慮到病人的手術(shù)意愿和經(jīng)濟(jì)條件，醫(yī)患雙方坐在一起探討從而達(dá)成共識(shí)。

最后，小編要告訴大伙，“沒有永遠(yuǎn)的對(duì)立、合作才能共贏”，我們要將“大和尚”CEA和“小和尚”CAS統(tǒng)一起來，充分合理的加以利用，使他們能夠?yàn)閺V大患者的利益服務(wù)。

來源：血管外科 安乾

宣傳科編輯整理